Порой бывает, что зайду в какую-нибудь социальную сеть, и аж как-то печально становится на душе… и причину такого состояния одно время я просто не мог понять. Но однажды, копнув поглубже и внимательно всё проанализировав, я наконец-то нашёл причину. А всего-то и нужно было задать парочку вопросов самому себе.
«Может быть дело в возрасте? Люди меняются, вот изменился и я. Может быть, просто появились другие приоритеты и увлечения?» — спрашивал я себя. Но нет, сколько бы лет мне не было — компьютеры и общение меня всегда интересовали. Компьютеры сначала потому, что на них можно было рубиться в игрушки. А общение — это же часть нашей жизни, как оно вообще может не интересовать в принципе? Плюс потом у меня появилась такая штука как «Интернет», в котором меня подкупала сама идея мобильной коммуникации — можно было общаться с людьми всего мира, при этом находясь у себя дома и попивая чай.
Всё началось с появлением в нашем городе локальной сети от местного провайдера. И это было круто, потому что можно было общаться сколько угодно и бесплатно. Причём с людьми, которые возможно являлись твоими соседями или которых ты, сам того не замечая, мог раньше встретить где-нибудь на улице. Люди, с которыми возможно ты бы не смог познакомиться при любых других обстоятельствах — в чате ты мог общаться с ними свободно и при этом позволить себе быть самим собой (нет, ну можно было конечно и вообразить себя супер героем, но как ни странно, мало кто избегал прекрасной возможности побывать самим собой). Ну а если в процессе общения выяснялось, что человек тебе интересен, то почему бы с ним не пообщаться лично? Тоже без проблем.
Преимущества чата.
И да, возвращаясь к формату текстового чата и в чём лично я вижу его преимущество. Всё просто — за текстовыми сообщениями ты не видишь человека, а значит ты относишься к нему не предвзято… Понимаете, непредвзятость. То качество, которого не хватает многим. Когда становилось плевать, какой у человека социальный статус, кем он работает, как одевается — здесь все равны; то самое равенство без предрассудков и предупреждений, которое меня всегда привлекало и было основной движущейся силой многих чатов. В самом деле, а не всё ли равно, если с человеком приятно общаться?
А что же мы видим в социальных сетях? На первый взгляд, вроде бы те же возможности, только в разы больше. Какие же тут могут быть причины для недовольства?
Там можно поставить фотку например. Супер? Ещё бы, почти как в жизни. Вот тут стоп, здесь надо уточнить! Но если как в жизни, то в чём тогда сеть отличается от реальности? Получается что идёт какая-то подмена реальности. И если мы говорим о фото, то в мире современных программ, когда для графических редакторов почти нет ничего невозможного, здесь появляется место для манёвра — можно ретушировать собственные фотографии в конце концов, и проделывать прочие хитрости, выставляя себя в выгодном свете.
Почему я не люблю социальные сети?
Но я бы слукавил, если бы не сказал, что у меня есть и личная причина недолюбливать социальные сети? Когда-то у меня был хороший друг, с которым мы классно общались — было много мест, куда можно было пойти, а даже если пойти было некогда, то даже тогда мы могли найти что-то необычное в каких-то обычных вещах… мы пели песни, гуляя по улице. Всё было хорошо, социальных сетей не было или же они только начали зарождаться — в нашем распоряжении были улицы, песни, гитары и весь мир. А потом этот человек зарегистрировался в социальных сетях и начал добавлять туда своих друзей… до тех пор пока их не перевалило аж за 5 тысяч… Но ведь известно всем и каждому — столько друзей в принципе не бывает. Как минимум из всех этих личностей пять штук будут действительно являться настоящими друзьями, а другие в лучшем случае — ваши знакомые, в худшем — люди, которых вы где-то когда-то видели один раз. Но мой друг ушёл в это дело с головой и это опьянило его. Из этого правда ничего хорошего, как и ожидалось, не получилось. Но это уже совсем другая история.
Так же, социальные сети играют на руку людям, которые заранее оценивают книгу по обёртке — здесь для них есть всё. И неудачные фотографии и данные анкеты, изучив которые человек якобы уже может дать оценку таким людям. Думаю не нужно объяснять насколько эта оценка порой бывает субъективна. В итоге, всё это лишь ещё больше ведёт к непониманию. Социальные сети — это какая-то псевдо-реальность, где самолюбие измеряется количеством лайков, где мерилом популярности является количество друзей.
О том, почему в социальных сетях нет дизлайков или зачем нужны лайки?
В какой-то момент придумали лайки… Зачем они нужны? Вот здесь кстати, я ничего лично против них не имею. В конце концов, это хороший способ поощрять кого-то и тем самым стимулировать его совсем благие начинания. Но когда нет функционала дизлайка, лайки это ни что иное, как удовлетворение собственного тщеславия. То есть то, чего может не хватать в жизни. Налицо, опять какая-то попытка подменять реальность более приукрашенной версией.
Кстати, а вы не задумывались, почему нету дизлайков в соцсетях? Моё мнение таково: дизлайки бы не способствовали популярности социальных сетей. И появление функции дизлайка хотя бы у одной из них, неизбежно снизило её популярность в пользу другой. Почему? Ну хотя бы потому, что людям не нравится когда им показывают реальность отличную от той, которая сложилась у них в головах. Социальные сети как бы предлагают вот что: «мы дали вам все инструменты, чтобы вы смогли создать свою реальность сами. Всегда рады помочь вам в этом деле»… И каким образом они это делают? Показывают только положительные оценки и не дают возможности людям оценить контент отрицательно. В этом плане сервису youtube большая честь и хвала — там всё как и должно быть.
Но дизлайки (dislikes) на мой взгляд полезны и лишь только способствуют повышению качества выдаваемого материала. Предположим, человек несёт на своей стене откровенную ахинею и считает что это правильно только потому, что люди лайкают его мнение, а значит поддерживают. Вся проблема в том, что видит он только тех кто его поддерживает, но не тех, кто его не поддерживает. А последних порой оказывается зачастую больше и не учитывать их мнение это не совсем правильно.
В то же время , если бы человек нёс ахинею, его можно было дизлайкать и при этом количество дизлайков бы превалировало над лайками, это бы уже навело человека на мысль — «а что же я делаю не правильно?» И заставило бы автора думать и анализировать написанное. Критика — это же всегда хорошо и в этом нет ничего плохого.
Социальные сети и чаты. Сравнение.
Но вы можете спросить меня, почему же тогда социальные сети это зло по сравнению с теми же текстовыми чатами? Ведь там и там подмена реальности. Отвечу так: текстовые чаты лучше, потому что:
- Там отсутствуют предубеждения.
- Здесь вы провожаете по уму, а не по одёжке.
- Если вам нравится общение, вы так или иначе уходите в реал, либо провожаете собеседника по уму.
Ну и соответственно, социальные сети — это полная противоположность всем тем плюсам, которые были указаны для текстовых чатов. Опять же, как правило, исключения бывают и тут.
Всё вышенаписанное, это конечно мои личные наблюдения, и возможно я в некоторых моментах сгущаю краски… Ведь всегда остаётся вероятность того, что лайк здесь бывает не просто попыткой оценить внешность человека, но и показать ему, что вам симпатично его творчество, таким способом стимулируя его на написание чего-то нового и стоящего.